
「えんとつ町のプペルって、続編が出てたの?」
「なんかクラファンで揉めてるって聞いたけど、どういうこと?」
——そんな疑問をお持ちの方、多いのではないでしょうか。
前作が大ヒットした映画の続編が公開されたのに、どうやら苦戦しているらしい。
しかも、映画に出資したクラウドファンディングで「元本割れ」の可能性まで出てきている——。なにやら複雑な話題になっているこの件、時系列と論点をできるだけわかりやすく整理していきますね。
そもそも『えんとつ町のプペル』ってどんな作品?
まずは基本からおさらいしましょう。
『えんとつ町のプペル』は、お笑いコンビ・キングコングの西野亮廣さんが原作・脚本・製作総指揮を手がけたアニメーション映画です。もともとは2016年に発売された絵本が原作で、「信じることの大切さ」「夢を諦めないこと」をテーマにした作品です。
前作(2020年公開)は、煙突だらけの架空の街を舞台に、ゴミ人間の「プペル」と少年「ルビッチ」の友情と冒険を描いたストーリー。コロナ禍という逆風の中でも観客動員196万人、興行収入27億円という大ヒットを記録しました。
続編『〜約束の時計台〜』はどんな内容?
2026年3月27日(金)に全国公開された続編のタイトルは、『映画 えんとつ町のプペル 〜約束の時計台〜』。
前作から約1年後のハロウィンの日、青空を取り戻したえんとつ町が舞台です。大切な相棒・プペルを失い、少しずつ前を向こうとしていたルビッチが、「時を支配する異世界・千年砦」に迷い込み、100年間ひとりで約束を信じて待ち続けた男・ガスと出会う物語。
「映像は前作よりさらに美しくなった」「続編のほうが泣けた」という声も多い一方で、興行的には思うように数字が伸びていないのが現状です。
何が問題になっているの?論点を2つに整理します
論点①:続編の興行収入が前作と比べて大幅に苦戦している
まず数字を見てみましょう。
前作と比べると約73%ダウンというスタートで、業界内でも「大爆死」という厳しい表現が使われているほどです。
なぜこうなったのか? 主な理由として語られているのは以下の3点です。
-
前作には”コロナ禍の追い風”があった:行動制限が続く中で「映画館に行こう」という社会的な機運と重なり、西野さんのファンが一斉に動いたことが前作の爆発的な数字につながっていました。今作にはその特殊条件がありません
-
オンラインサロン会員の”拡散力”が低下した:前作は最大規模だった約7万人規模のオンラインサロン会員が口コミの核になっていたとされます。今作の制作時期にはサロン会員数が減少傾向にありました
-
前売り13万枚の反動:前売り券は多く売れていたのに、劇場では空席が目立つという逆説的な状況が生まれました。購入したものの観に行かなかった人が多かった可能性が指摘されています
映画の内容への評価と、興行数字の乖離が大きい——それが今作の特殊な状況なんですよね。
論点②:投資型クラウドファンディングで「元本割れ」の可能性が浮上
これが今回の騒動の本丸と言えるかもしれません。今作では、映画制作の資金調達に事業投資型クラウドファンディングという仕組みが使われていました。
投資型クラファンって何?
簡単に言うと「映画に出資して、売れたら利益の一部を受け取れる」という仕組みです。通常のクラファンとは違い、リターンが「応援グッズ」などではなくお金として返ってくる(可能性がある) 投資の形をとっています。
今作では約4億8,000万円の資金が集まりました。出資者は映画の売上やIPビジネスからの収益を10年間にわたって受け取るという契約でした。
また、高額出資者向けには「500万円で西野さんと映画を一緒に鑑賞できる権利」といった体験型リターンも用意されていました。
なぜ「元本割れ」が問題になっているの?
損益分岐ラインとされる興行収入が21.9億円。しかし現時点での興行ペースでは、それを大幅に下回る見通しとなっています。
もちろん映画の収益は劇場公開だけではなく、配信・海外展開・グッズ・IPビジネスなど長期的な収益源もあります。しかし劇場収入の出だしが予想を大きく下回った以上、出資者に約束した収益を返せるかどうか——という懸念が広がっているわけです。
賛否両論——世の中の受け取り方は?
厳しい声
-
「映画作りに”投資”という概念を持ち込むこと自体に無理がある」
-
「前売り13万枚の数字を作っておきながら、空席が続く構造は不健全では」
-
「作品の質と興行収入が連動しない仕組みに問題がある」
擁護・応援の声
-
「映画の内容は本当に良かった。興収だけで評価するのはかわいそう」
-
「続編映画が前作の興収を超えるのはそもそも難しいこと。厳しすぎる評価では」
-
「西野さんの”新しいエンタメのビジネスモデルへの挑戦”は評価すべき」
-
「10年間の契約なので、配信・海外・IP展開で回収できる可能性はまだある」
まとめ:「映画の評判」と「お金の話」は切り分けて考えよう
この件で少し混乱しやすいのは、「映画の内容への評価」と「興行・クラファンのビジネス的な問題」が一緒に語られてしまうことです。
作品としての『〜約束の時計台〜』を観た人の多くは「良かった」と言っています。映像の美しさや物語の深みは前作以上という声もあります。
一方でビジネスとしての側面——投資を募って映画を作り、出資者に収益を返す仕組みが今のところうまく機能していない——という問題は、映画の評価とは別に正直に向き合う必要があります。
「ファンとして応援したい」という気持ちと「投資家として利益を期待する」という立場は、本質的に別物です。この違いをクリアにしないまま出資した方にとっては、今回の状況は想定外だったかもしれません。
西野さんの挑戦が「エンタメの新しいビジネスモデル」の先例となるのか、それとも「難しさを示す事例」となるのか——まだ10年の契約期間の中で答えは出ていません。続報を見守りたい案件ですね。



コメント